Sélectionnés par le biais d’un appel à propositions lancé par Hertz sur le thème de “critical making”, les projets retenus font tous état d’un engagement politique affirmé. Dans les termes de Hertz, cela signifie que : “Le design, ça peut être comment cogner les nazis au visage, le coup de poing en moins” (Design can be how to punch Nazis in the face, minus the punching).

Foire aux projets

Une fois la courte introduction passée, la foire des projets se révèle inégale mais passionnante : du pull tricoté dont le motif des mailles conductrices produit un émetteur radio (Ebru Kurbak et Irene Posch), au robot qui participe aux manifestations à votre place (Chris Csikszentmihalyi, Victor Hugo Abreu Aguiar et Victor Azevedo), en passant par le clavier autonome qui tente, à la manière des espions de la Guerre froide, de noyer les vraies requêtes Google sous un flux de requêtes absurdes (Neil MacAloney), ou encore un objet sculpté permettant en un seul geste d’encrypter ses communications (Román Torre et Ángeles Angulo). On y croise ainsi beaucoup de projets tentant chacun de répondre à des problèmes précis à travers des objets ou des dispositifs ad hoc.

D’autres projets laissent plus perplexe. On peut citer par exemple un bras robotisé fabriquant des tartes en forme de diagrammes circulaires qui représentent des ratios de genre dans différents domaines (Annina Rüst). Au-delà de la performance et de l’utilisation de procédés liés au Do It Yourself, le résultat tient avant tout d’un discours auquel on se demande ce que la forme du gâteau apporte. De même, la “transparency grenade” (Julian Oliver) a pour objectif louable d’appeler à plus de transparence de la part des gouvernements. Une fois dégoupillée dans une pièce fermée, la grenade retransmet vers l’extérieur l’information qu’elle capte à l’intérieur. Cependant, en faisant le choix formel de la grenade, le designer nie toute volonté de rendre l’objet suffisamment discret pour pouvoir être véritablement utilisable à cet effet. L’objet est en outre vendu en série limitée, telle une œuvre à collectionner.

Design for a real debate

À la lecture des textes et au fil des projets, une constante revient : beaucoup ont pour objectif avoué de “favoriser la discussion”. C’est le cas d’une horloge qui inclut une aiguille indiquant 79% (Jamie Carreiro of Party), soit le salaire moyen des femmes rapporté à celui des hommes aux États-Unis et dont l’objectif est “d’essayer de créer de vraies conversations”. L’idée de l’objet à visée politique et dont la fonction est effectivement de favoriser l’émergence de discussions est d’ailleurs l’un des axes centraux du mouvement du “critical design”. Ainsi, Dunne et Raby, dans leur liste a/b, confrontent une vision traditionnelle du “design pour la production” à leur conception d’un “design pour le débat”. De même, l’objet, plutôt que de produire des réponses, est sommé de poser des questions.

Certains projets font exception, comme par exemple un drône délivrant des pilules d’avortement aux femmes polonaises en traversant la frontière germano-polonaise (Association Women on Waves), et dont la description inclut même le numéro à appeler pour être livré. Mais il se trouve qu’il ne s’agit pas tant d’un projet de designers politisés que d’un projet porté par des associations dont le but est d’apporter une aide concrète à un problème urgent et localisé.

À l’inverse, lorsqu’une bonne partie des objets présentés font de leurs fonctionnalités affichées une façade derrière laquelle le véritable usage de l’objet devient celui de favoriser le débat, ils créent un écart avec les ambitieux objectifs politiques affichés. Le débat et la politique sont bien entendu intimement liés, mais le médium de l’objet a ce pouvoir que la parole seule n’a pas, celui d’agir concrètement sur le monde.

www.disobedientelectronics.com